Суду представили “Аргумент” прапорщика Бойко - Татьяна Маршанова - Блоги - Эхо Москвы в Санкт-Петербурге

Сегодня в Куйбышевском райсуде Санкт-Петербурга продолжилось рассмотрение многострадального дела Вадима Бойко, известного также как “Жемчужный прапорщик”. Он обвиняется в нанесении телесных повреждений одному из присутствовавших на митинге 31 июля прошлого года.

Судебные заседания по разным причинам переносились уже раз десять. Два предыдущих – из-за болезни адвоката подсудимого Анны Мюррей. В её отсутствие свежеиспечённый пенсионер Бойко ляпнул, что теперь “Воровать пойдёт”. При адвокате бывший прапорщик, как правило, менее разговорчив.



Сегодня в суде ему, наконец, дали слово. Бойко рассказал, как 31 июля 2010 года обеспечивал порядок во время несогласованного митинга “Стратегии 31″, организованного членами “экстремистской партии большевиков”, и как задерживал потерпевшего, дизайнера Дмитрия Семёнова.

По словам подсудимого, он заметил Семёнова ещё до задержания в группе зачинщиков. “Они сцепились руками, и из-за этого их было очень неудобно… (Бойко долго подбирал слово)… изымать!”. Семёнов милиционеров всячески оскорблял, толкал в спину, препятстововал задержанию других участников. Отведя очередного задержанного в автозак, Бойко повернулся к толпе и снова увидел Семёнова. Подошёл к нему и “предложил пройти”.

Судья: “А куда Вы предложили пройти Семёнову? Вы пояснили?”

Бойко: “Нет, не успел. И, соответственно, я не представился”.

“Никакого удара я Семёнову не наносил, никакого спецсредства к нему не применял.” – несколько раз повторил для убедительности подсудимый.

Чуть раньше в сегодняшнем заседании допросили ещё одного свидетеля – инспектора по оружию и спецсредствам полка ППС. О его явке в суд позаботилась адвокат Анна Мюррей после того, как возникли противоречия в вопросе с резиновой палкой. В обвинительном заключении упоминается прямая “палка резиновая модифицированная ПР-3″, а на видео чётко видна другая палка – с боковой рукояткой.

Свидетель вошёл в зал с двумя палками и объяснил, чем одна отличается от другой и как регламентируется их использование сотрудниками полиции. Оказывается, милиционеры (и полицейские тоже) имеют право самостоятельно покупать себе резиновые палки и выходить с ними на службу. Причём, учитываются только те, что выданы в полку. А личные никто не контролирует. Секретное распоряжение правительства разрешает использовать обе разновидности палок (прямую ПР-3 и ПУС-2 с ручкой). В уставе ППС также не оговаривается, какую именно палку должен иметь при себе полицейский.

По словам свидетеля, в прошлом году на вооружении ППС стояли только длинные (60.4 см) и тяжёлые (800 гр.) резиновые палки ПР-3. И многие сотрудники сами покупали себе ПУС-2, она же “Аргумент”, потому что она короче (от 50 см), легче (она из пластмассы) и её удобнее носить во время массовых мероприятий. Так поступил и Вадим Бойко. Палка, предъявленная суду – та самая, с которой он дежурил 31 июля 2010 года у Гостиного Двора. Свидетелю показали видеозапись, чтобы он опознал спецсредство. Он подтвердил, что в руке у Бойко ПУС-2, а удар был несильный, и от него повреждений могло и не остаться. То есть, свидетель удар увидел.

Потерпевший усомнился в том, что его били именно этой коротенькой палкой, и спросил, нет ли у Бойко ещё? На что прапорщик ответил, что “мог купить их себе хоть десять”. (Для справки: ПУС-2 “Аргумент” в интернет-магазине стоит 534 рубля).

Несмотря на то, что на часах давно минуло шесть вечера, заседание продолжалось уже пятый час подряд. Анна Мюррей попросила изъять из доказательств по делу два из трёх заключений о служебных проверках, проведённых ГУВД по Санкт-Петербургу. Во-первых, они противоречили друг другу, а, главное, осталось неясным, как они попали в дело на этапе предварительного следствия. В связи с этим, не сговариваясь, гособвинитель и защита попросили вызвать в суд сначала того, кто проверки проводил, а затем и следователя Рудь, чтобы узнать, как эти материалы к нему попали. Судья оба ходатайства отклонил и предложил сторонам самостоятельно позаботиться о явке нужных людей.

Было видно, что суду уже очень хочется сегодня и вообще всё побыстрее закончить. Судья Дидык отклонил много ходатайств, не найдя оснований для их удовлетворения. В том числе, отказался приобщить к делу раскадровку эпизода, сделанную собственноручно адвокатом подсудмого. Но, под занавес, гособвинитель заявила о необходимости проведения в отношении Бойко психолого-психиатрической экспертизы. Обвинение сослалось на неоднозначное поведение Бойко во время рассматриваемого эпизода и на его отказ отвечать на вопросы о здоровье и имеющихся травмах головы. Уставший судья уговорил защиту взять паузу для подготовки мнения, хотя Анна Мюррей рвалась ответить сразу:


Все посты автора
Оригинал записи