О рассмотрении иска Справедливой России к горизбиркому - Владимир Грязневич - Блоги - Эхо Москвы в Санкт-Петербурге

Заседание было весьма конструктивным, несмотря на то, что ответчик – горизбирком – опять не представил суду все необходимые документы, в частности, протокол о рассмотрении жалоб и журнал о регистрации жалоб. Вопреки прогнозам скептиков, судья Татьяна Гунько добилась начала рассмотрения дела по-существу.

Напомню, истец – Справедливая Россия – просит суд отменить результаты выборов в Петербурге, утвержденные горизбиркомом 12 декабря прошлого года. Иск обоснован двумя претензиями. Первая – вопреки прямому указанию ст.55 закона «О выборах депутатов ЗакСа …» горизбирком на своем итоговом заседании не рассмотрел жалобы на нарушения на выборах 4 декабря перед тем, как подвести итоги выборов. Из-за этого, по мнению истца, многочисленные нарушения не были учтены, в результате чего волеизъявление петербуржцев было искажено.

Вторая претензия связана с тем, что горизбирком, опять же в нарушении закона (п.1 ст. 17 того же закона) не уведомил официальных представителей Справедливой России о времени проведения своего итогового заседания. Из-за этого представители не смогли на нем присутствовать и, соответственно, у них не было возможности проследить за корректностью рассмотрения жалоб. Из-за этих двух нарушений, по мнению истца, прописанная в законе процедура определения итогов голосования не была корректно исполнена. А это согласно ст. 55 закона дает основания признать решение горизбиркома об итогах выборов недействительным.

Справедливая Россия требует корректного повторения процедуры. То есть, рассмотрения всех жалоб с вызовом их заявителей и ответчиков, решения горизбиркома по каждой жалобе и корректировка официальных данных Центризбиркома, занесенных в систему «ГАС Выборы».

На мой взгляд, дело это довольно простое. Похоже, что Горизбирком действительно нарушил целый букет законов. Главное – не рассмотрел жалобы на своем итоговом заседании. Согласно протоколу заседания, председатель горизбиркома Александр Гнетов просто зачитал информацию об этих жалобах – что их поступило 87 штук, что их разбирала специальная рабочая группа аппарата горизбиркома и что часть из них направлена для ответа в нижестоящие избиркомы (на которые, собственно, и поступили жалобы), а часть – в прокуратуру для принятия мер. Но закон четко требует, чтобы жалобы разбирал сам избирком, причем на своем итоговом заседании. А вот этого сделано не было.

Информацию Гнетова трудно выдать за рассмотрение, поскольку жалобы не были даже зачитаны, не выслушивались мнения заявителей и ответчиков (их даже не пригласили на заседание) и главное – не были вынесены решения горизбиркома по каждой жалобе. Тем не менее, представители горизбиркома в суде настаивали на том, что рассмотрение было. Когда в этом усомнилась даже судья, прозвучало заявление, что таковым рассмотрением следует считать изучение жалоб рабочей группой горизбиркома. Но на вопрос судьи, может ли ответчик представить протоколы заседаний рабочей группы, представитель горизбиркома признался, что протоколов нет, поскольку заседаний рабочей группы также не было, а жалобы просто раздавались для изучения конкретным членам группы.

Много времени на заседании было потрачено на второстепенный, как мне кажется, вопрос, связанный с информированием представителей Справедливой России о заседании горизбиркома 12 декабря. Главное – что жалобы не были рассмотрены и учтены при подведении итогов. А почему при этом не присутствовали заявители по этим жалобам – не так важно. Важно, что их не было, а без них рассмотрение жалоб становится некорректным. Тем более, что его и не было вовсе.

Судья Татьяна Гунько, на мой взгляд, вела процесс весьма корректно – не подыгрывала ни одной стороне, искренне, как кажется, пыталась разобраться в сути дела. Она не удовлетворялась отговорками горизбиркома, требуя внятных объяснений, и не отфутболивала запросы истца (как это часто бывает в коррумпированных судах). Не пыталась затянуть дело. Напротив – она всячески побуждала стороны ускорить рассмотрение. И даже придумала «ход конем» - не отложила дальнейшее рассмотрение, а объявила о перерыве заседания. Видимо это позволило ей возобновить слушания не через месяц, как обычно, а через три дня – сегодня, в пятницу 24 февраля. Впрочем, адвокат Справедливой России Вячеслав Плахотнюк настроен скептически – он полагает, что горизбирком приложит все усилия, чтобы затянуть судебный процесс до завершения президентских выборов.